Fru talman! Lars Hedfors pratar om fördelnings-
politisk rättvisa och säger att man har höjt skatten för
höginkomsttagarna - den s.k. värnskatten. Det stäm-
mer ju. Men varför sänkte ni samtidigt skatten för
samma kategori genom att införa grundavdraget i den
statliga taxeringen? Det var väl inte nödvändigt?
Jag har här ett litet utsnitt ur den socialdemokra-
tiska tidskriften Tiden, där man skrev så här angående
momssänkningen: "Pengarna får inte rinna bort till
ingen nytta. Och vi har en mycket plågsam känsla av
att det är just vad de 8 miljarderna i matmoms kom-
mer att göra. Effekten på tillväxt och sysselsättning
torde bli liten, fördelningspolitiskt är den som sagt
neutral. Om det var fördelningspolitik man ville driva,
hade det varit bättre att skydda barnbidragen och A-
kassa."
Jag skulle vilja höra vad Lars Hedfors säger om
den beskrivningen och vill dessutom att han svarar på
den första frågan.
Dessutom skall jag citera vad man sade från Cen-
tern när proposition 25, dvs. saneringspropositionen,
lades fram. Man sade som följer: "Propositionen, som
uppenbarligen är en gemensam produkt av socialde-
mokraterna och vänsterpartiet, är behäftad med såda-
na brister att den som underlag för riksdagsbeslut är
helt undermålig. Det visar bristande respekt för riks-
dagen och dess arbete att lägga en så dåligt genomar-
betad proposition på riksdagens bord. Rimligen borde
den dras tillbaka och återkomma i ett skick som upp-
fyller kravet på ett anständigt beslutsunderlag."
Dessutom står: "En sundare ekonomi förutsätter
vidare systemförändringar i de nuvarande välfärdssys-
temen. En grundtanke i dessa systemförändringar är
att bryta automatiken i statens kostnadsutveckling".
Utifrån detta formar Centern sin skattepolitik. Över-
ensstämmer det med den socialdemokratiska synen på
hur skattepolitiken skall formas?