Herr talman! Låt mig inledningsvis bara
konstatera att Ingvar Carlsson inte heller utnyttjade
sitt sista anförande i det förra replikskiftet till att ge
besked om kommunerna. Vi lär väl få vänta på det
ytterligare.
Jag vill nu vända mig till det andra partiet i
regeringsunderlaget, Vänsterpartiet, och ta upp en del
av det som Gudrun Schyman sade i sitt anförande.
Gudrun Schyman sade nu, och hon har sagt det många
gånger tidigare, att Vänsterpartiet vill att man i
princip skall övergå till sextimmarsdag. Jag förmodar
att det gäller sextimmarsdag med oförändrad lön.
Jag har funderat litet över vad det kan betyda för
olika företag och institutioner. För en skola blir
innebörden t.ex. att inom ramen för oförändrad budget
kommer antalet lärartimmar att minska med ungefär
en fjärdedel. Då inställer sig den intressanta frågan
hur det skall kunna leda till bättre undervisning. Hur
skall den här skolan få mer resurser för att kunna
anställa och skapa fler jobb? Dessutom är det mycket
vanligt att en skola har några deltidsarbetande lärare.
Många av dem skall då plötsligt få heltidslön för sitt
deltidsarbete. Då sprängs budgeten. För att kunna
hålla den gamla budgeten måste man i det läget dra
ner ytterligare på resurserna, på lärartimmarna.
Skulle Gudrun Schyman möjligen kunna utnyttja
sitt anförande till att förklara hur en minskning av
arbetstiden till tre fjärdedelar av vad den är i dag
skulle kunna bidra till att undervisningen i en skola
förbättras och till att det blir fler jobb? Det skulle vara
klargörande inför den fortsatta debatten.
Gudrun Schyman tog också upp energifrågan.
Gudrun Schyman och Vänsterpartiet har
uppenbarligen bestämt sig för att man vill stänga av
kärnkraftsreaktorer under den här mandatperioden.
Det kanske vi också kan medverka till. Det beror på
vad den sittande energikommissionen kommer att visa
vad gäller eventuella målkonflikter mellan många
olika beslut som riksdagen har fattat. Vi har sagt att vi
vill vänta med att ta ställning tills vi har sett vad den
här kommissionen kommer fram till. Men Gudrun
Schyman har redan bestämt sig.
Om kommissionen påvisar att det finns
målkonflikter på det här området, vad är Gudrun
Schyman i så fall beredd att offra? Är hon beredd att
gå ifrån våra internationella åtaganden när det gäller
koldioxidutsläpp? Är hon beredd att bygga ut några av
de orörda älvarna? Är hon beredd att offra välfärd och
sysselsättning, t.ex. svensk skogsindustri? Eller vad är
Gudrun Schyman beredd att offra eftersom hon så
hårt har bundit sig för att kärnkraftsreaktorer skall
stängas av under den här mandatperioden?
Gå nu inte upp i talarstolen och säg att ni
vänsterpartister inte är beredda att offra någonting!
Om vi är i en sådan lycklig belägenhet att vi klarar
alla mål, behöver vi inte diskutera prioritering.
Eftersom Gudrun Schyman redan har valt att
prioritera, vill jag också veta vad hon vill prioritera
bort om energikommissionen kommer att visa att det
här finns en målkonflikt.