Herr talman! Konstitutionsutskottets granskning
av Per Unckels sätt att sköta Utbildningsdepartemen-
tet visar att han på ett allvarligt sätt åsidosatte regel-
verk, dokumentationskrav och gällande bestämmelser
för upphandling. Han tappade också greppet om de-
partementets ekonomi.
För upphandling och för hantering av ekonomiska
frågor finns det fastställda regelverk. Dessa har natur-
ligtvis inte kommit till för sin egen skull. De har
kommit till för att göra det möjligt att granska hur
skattemedel används och för att undvika misstankar
om otillbörligt gynnande och därmed för att tillförsäk-
ra regeringsmakten allmänhetens förtroende när det
gäller oväld i ämbetet.
Granskningen av Per Unckels fögderi visar tydligt
att han inte levt upp till de krav som rimligen kan
ställas. I den mycket omfattande utredning som har
gjorts av utskottskansliet påvisas mycket stora brister
i departementets upphandling av i synnerhet konsult-
tjänster. Dokumentationen var bristfällig och sättet att
handla upp tjänsterna likaså. Kravet på anbud och
klara specifikationer har inte efterlevts.
Utan vare sig tillfredsställande dokumentation el-
ler regelmässig upphandling förelåg ett frekvent bruk
av Gramma AB, tidigare ägt av departementets egen
statssekreterare. Jag tycker att detta ger en mycket
besk eftersmak. Företaget Gramma AB fick utan
formell upphandling omkring 4 miljoner kronor i
ersättning för tjänster. Detta, herr talman, kan inte
betecknas som något annat än ett systematiskt gyn-
nande av ett enskilt företag.
I sin förklaring har Per Unckel pekat på kompe-
tens och kunskaper hos Gramma AB och på att före-
taget har levererat tjänster av hög kvalitet. Jag ifråga-
sätter inte detta, men det är ju inte alls det som
granskningen gäller. Det vi har att granska är om Per
Unckel i sin hantering, styrning och kontroll agerat så
att inga misstankar om otillbörligt gynnande kan fö-
religga, och så att verksamheten kan följas i dokumen-
tation. Och, herr talman, granskningen visar att Per
Unckel har lett Utbildningsdepartementets verksam-
het på ett sätt som hotar att undergräva allmänhetens
förtroende för lag och reglemente.
Per Unckel kände till statssekreterare Odd Eikens
bakgrund. Jag menar att kopplingen mellan Odd Ei-
ken och företaget Gramma AB borde ha fått Per
Unckel att kräva mycket stor noggrannhet i uppgörel-
ser just med Gramma AB, men så var inte fallet.
Jag har valt att uppehålla mig speciellt vid företa-
get Gramma AB, därför att det är ett så klart och
tydligt exempel. Men vi vet ju, genom den omfattande
utredning som har gjorts, att det finns många fler
anmärkningsvärda upphandlingar.
Det sätt på vilket Gramma anlitades som viktigas-
te leverantör av kreativa tjänster saknar enligt min
mening helt den affärsmässighet som departementet
enligt regelverket hade att leva upp till.
Grammas inträde på scenen började ju med ett an-
bud som i pengar var ett ganska begränsat uppdrag.
Till denna upphandling inbjöds tre stycken till Mode-
raterna och näringslivshögern närstående kampanjbo-
lag - Gramma, JKL och KREAB. Senare, tydligen
dagen efter, fick också ARE en inbjudan.
Uppdraget gick till Gramma, som efter den första
ordern får allt större uppdrag. Nu sker detta faktiskt
utan vare sig anbudsförfarande, skriven motivering
eller dokumentation. Verksamheten rullar på.
Mot bakgrund av de nära personsamband som fö-
relåg mellan Utbildningsdepartementets ledning och
Gramma ligger misstankar om otillbörligt gynnande
nära till hands. Dessa misstankar stärks också av att
stora order lagts ut på just detta företag, utan vare sig
anbud eller dokumentation.
I konstitutionsutskottets missivskrivningar anförs
att det material beträffande departementets anlitande
av Gramma som ställts till utskottets förfogande är av
den beskaffenheten att de enskilda upphandlingstill-
fällena inte fullständigt kunnat kontrolleras på ett
tillfredsställande sätt.
Jag menar att det just beträffande Utbildningsde-
partementet till allt detta kan läggas en rad ytterligare
konsultupphandlingar som brustit i såväl dokumenta-
tion som formell hantering. Det förbättrar inte situa-
tionen.
Jag menar också att det är departementschefens
ansvar att styra och leda sin verksamhet.
Utifrån det anförda kan jag bara dra en slutsats,
nämligen att f.d. statsrådet Per Unckels sätt att som
chef för Utbildningsdepartementet styra departemen-
tet och handläggningen av bl.a. känsliga upphandling-
ar är värt klander.
De nämnda upphandlingarna lämnar från formell
och, därmed också konstitutionell, synpunkt väldigt
mycket att önska. Det handlar om allvarlig försumlig-
het i hanteringen, kontrollen och styrningen och om
att konsultupphandlingarna tilläts utan krav på anbud
eller ens skriftlig dokumentation.
Per Unckels handläggning av konsultärendena har
därför också föranlett misstro hos allmänheten mot
regeringsmaktens oväld. Vi menar att bristerna är så
allvarliga att Per Unckel därför inte kan undgå kritik.