Herr talman! Gun Hellsvik är upprörd över det
hon kallar smutskastningskampanjer. Jag kan hålla
med Gun Hellsvik om att det inte är rätt att säga det
som Anita Johansson tydligen har sagt, att i modera-
ternas Sverige är det tillåtet att inneha barnpornografi.
Det är inte korrekt. Hon borde naturligtvis ha sagt: I
moderaternas Sverige är det tillåtet att inneha barn-
pornografitidningar. Rätt skall vara rätt.
Vad gäller att jag skulle ha insinuerat i mitt anfö-
rande att moderaterna inte ställer upp för att skydda
barnen, har jag aldrig insinuerat något sådant. Jag har
aldrig påstått att det inte råder politisk enighet i denna
riksdag om att vi skall skydda barnen. Men det råder
icke politisk enighet i denna riksdag om att allt inne-
hav av barnpornografi skall vara förbjudet. Av någon
anledning har Gun Hellsvik och andra moderater svårt
att acceptera detta faktum, som utgår ifrån moderater-
nas eget ställningstagande.
När det gäller inskränkningar i försvarlighetsrek-
visitet, som Gun Hellsvik valde att kalla det, skulle
jag vilja veta följande. På vilket sätt innebär konstitu-
tionsutskottets ändring av ordvalet en annan precise-
ring av vad som är försvarligt innehav med avseende
t.ex. på yrkeskategori eller situation? Ge mig något
exempel. Det finns nämligen inte i konstitutionsut-
skottets utlåtande. Jag utgår ifrån att Gun Hellsvik har
ett sådant exempel att ange.
När det gäller en internationell databas för barn-
pornografi vill jag bara informera Gun Hellsvik om
att Sverige har tagit ett initiativ utifrån den databank
som vi redan har. Vi har erbjudit Europaunionen att
använda den som utgångspunkt och utvidga den till
att bli en internationell databank. Detta är numera ett
projekt inom EU som kommer att finansieras den
vägen. Jag är mycket glad för att vi har varit initiativ-
tagare och gjort det möjligt att genomföra en sådan
kartläggning och bankuppläggning.