Herr talman! Jag instämmer inte i det anförande
som hölls. Det finns i själva verket väldigt mycket i
det som vore väl värt att kommentera. Jag skall försö-
ka fatta mig kort på några centrala punkter.
Till att börja med försöker justitieministern för-
svara att det inte skett så mycket på barnpornografins
område på hennes tid genom att angripa den borgerli-
ga regeringen. Det är sådant som vi många andra
gånger i andra sammanhang fått höra i den här kam-
maren. Om det hade varit så lätt att plocka fram ett
förslag, kanske justitieministern vill informera kam-
maren hur hon ser på följande faktum. Man har tillsatt
ett antal politiker från samtliga politiska partier att
intensivt och under lång tid ägna sig åt att komma
fram till en lösning, men justitieministern förkastar i
dag förslaget från utredningsmajoriteten, inkluderan-
de hälften av hennes egna partivänner i utredningen.
Detta antyder möjligen att det finns en del problem i
frågan.
Justitieministern för vidare ett resonemang om att
det är viktigt att grundlagarna överensstämmer med
medborgarnas uppfattning. Självklart! I en mening är
det alldeles självklart, eftersom det ju är medborgarna
som väljer riksdagen, som i sin tur stiftar grundlag.
Men jag tycker också att det är sant i den mening som
justitieministern är inne på, dvs. att de former som vi
tillämpar bör kännas tillfredsställande för medborgar-
na.
Detta betyder dock inte, herr talman, att politiker
varenda gång det blåser skall anpassa sig till opinio-
nen. Det kan betyda att politiker tar på sig den tunga
uppgiften att tala om varför man kanske under de-
cennier eller sekler har kommit fram till en viss lös-
ning och att det kan finnas poänger i denna. Den
uppgiften har jusitieministern inte tagit på sig.
Det är vidare sant, som justitieministern säger, att
innehavsförbudet enligt den modell som moderaterna,
jag själv och flera av mina partivänner är inne på är
en lösning som träffar det som finns, inte allting.
Frågan är vad det är för fel med att skräddarsy lös-
ningar så att de gör minsta möjliga skada på våra
grundlagar, en ståndpunkt som likaledes intogs av
hälften av hennes partivänner i utredningen.