Fru talman! Mitt försöka att upprepa Inger Renés
fråga för att få ett svar på vad det är som är så bra
med det vilande förslaget har inte rönt någon fram-
gång. Men det finns ju en chans till för Inger Da-
vidson enligt riksdagsreglerna.
Att också kristdemokraterna, som alltså inte är re-
presenterande i konstitutionsutskottet, ställer upp
bakom det försvarlighetsrekvisit som ett enigt konsti-
tutionsutskott har föreslagit är alldeles utmärkt. Det
innebär att kammaren i sin helhet kommer att vara
överens på den punkten. Det hälsar jag med tillfreds-
ställelse.
Fru talman! Resonemanget om meddelarskyddet
förstår jag inte. Det tycks vara så att Inger Davidson
och jag åtminstone i viss utsträckning delar uppfatt-
ningen att meddelarskyddet är värdefullt i bekämp-
ningen av barnpornografi. Det kommer in fler tips om
det finns meddelarskydd än om det inte finns något
sådant. Det verkar sannolikt. Jag uppfattade att Inger
Davidson bekräftade att hon har samma bild som jag.
Samtidigt tycker hon att det är en bra ordning att
man först i efterskott i domstolen får reda på om
meddelarskyddet finns eller inte. Jag har svårt att se
hur tipsarna - som vi båda två är angelägna om -
skulle känna någon större trygghet i detta när de fun-
derar på att ringa någon journalist eller Rädda Bar-
nen. Nej, i den delen borde Inger Davidson medge det
som är uppenbart, att förslaget innebär en försämring.
Sedan kan man möjligen vara för hela förslaget, men
på den punkten borde man medge att det innebär en
försämring.