Hoppa till innehåll
PRESS
Swisha

Frivilligt stöd

Stöd med Swish

Stödet är frivilligt och påverkar aldrig redaktionella beslut.

Mottagare: Simon Axelsson

Lämna tomt för att välja belopp i Swish. Bankens beloppsgränser gäller.

Öppna Swish

Kontrollera att mottagarnamnet är Simon Axelsson och att beloppet stämmer i Swish innan du godkänner med BankID. Meddelande: PRESS0.

Swish till Simon Axelsson, 0761860127
Skanna QR-koden med Swish eller mobilkameran.

Du kan också öppna Swish själv och fylla i numret. Den här sidan kan inte kontrollera om en direkt Swish-betalning har genomförts. Kontrollera betalningen i Swish eller hos din bank.

Fler sätt att stödja PRESS0

Utforska PRESS0 · områden, sidor och verktyg
Anförande · kammaren

Utrikespolitisk debatt

Statsrådet MATS HELLSTRÖM (s), 1996-02-14 (riksmöte 1995/96).

Talarens profil: röster, uttalanden och ansvar

Fru talman! Jordbruksavtalet och GATT-rundan

förutsåg också en möjlighet till ökad livsmedelshjälp

just till de fattiga nettoimportörer som Holger Gus-

tafsson talade om, om avtalet skulle leda till högre

livsmedelspriser. Den viktiga fråga som Holger Gus-

tafsson tog upp förutsågs alltså i själva rundan.

När det gäller handelspolitiken och den svenska

regeringen kan jag säga att vi aktivt har drivit på, och

det fortsätter vi att göra, för att inom Loméavtalets

ram åstadkomma mer av lättnader för de fattiga u-

ländernas möjligheter att exportera sina varor till oss

och att öka sysselsättningen i sina egna länder. Det-

samma gäller Medelhavsavtalen, både när det gäller

land för land och när det gäller den samlade avtalsram

som för första gången fastställdes i Barcelona. Detta

har vi även på andra områden. Det är också vår in-

riktning, precis som Holger Gustafsson efterlyste.

När det gäller livsmedelsbistånd får man vara litet

mer varsam än vad Holger Gustafsson föreslår i den

frågan. Ett systematiskt livsmedelsbistånd till ett

fattigt land som inte har klarat sin egen jordbruksför-

sörjning kan skada landet fruktansvärt. De flesta bön-

der brukar vilja ha skydd. Det är ofta för mycket

skydd för att kunna fungera.

Detta förslag innebär att man fullständigt öppnar

sig, att det blir gratis och blir nolltullar. Hur skall

bönderna kunna få en lönsamhet och kunna sätta

igång en egen livsmedelsproduktion om de skall kon-

kurrera med det som inte bara är gratis utan kanske

t.o.m. bjuds ut med subventioner från i-länderna?

För livsmedelshjälp i katastrofer och i akuta

nödsituationer finns det väl fungerande mekanismer.

Det är nödvändigt. Men det skall inte vara något per-

manent livsmedelsbistånd som slår ut de fattiga bön-

derna. Det skadar dessa länder mer än någonting

annat.

Frågan gällde sedan de länder som är inne respek-

tive ute i en situation där en del av EU:s medlemslän-

der har gått till det tredje steget i valutaunionen. Det

är en fråga som nu skall analyseras av kommissionen

och där finansminsterrådet senare i vår skall ta ställ-

ning till kommissionens analys. Det skiljer väldigt

mycket på om det är få länder som är inne i en valu-

taunion eller om det är många länder.

Riskerna att de länder som går in i unionen omger

sig med ett eget regelverk som skulle kunna skapa nya

hinder och därmed kanske också splittra upp den

gemensamma marknaden är någonting som man

måste vara mycket vaksam på. Det kommer nu att

göras analyser i vår, och ministrarna kommer efter-

hand under våren att ta till sig vad kommissionen

föreslår.

Debatten

Hämtad sida: 50

Källa: Sveriges riksdag. Originalet hos riksdagen Källfil hämtad 2026-10-13.