Fru talman! Jag tror att det är en ganska allmän-
mänsklig erfarenhet att man ser olika på och gör ett
urval av verklighetens oändliga mångfald, beroende
på vilka värderingar man har i en viss fråga. Har man
gått in för att det är bra att vi är med i EU och att vi
skall fortsätta att arbeta oss in i en allt närmare fede-
ration, ser man verkligheten på ett visst sätt, medan
andra ser den på ett annat sätt. Det är alltid mycket
lättare att upptäcka andras fördomar än sina egna, så
vi har nog alla anledning att vara självkritiska.
När det gäller den här frågan har KU faktiskt
granskat hela Amsterdamfördraget. Vi yttrade oss till
utrikesutskottet och tog upp många frågor. Mitt kvar-
dröjande minne från den granskningen är hur osäkra
vi var. Vårt fantastiska kansli kunde inte riktigt tala
om för oss hur det egentligen skulle komma att slå.
Det är vaga förändringar som kommer att gälla i Sve-
rige. Vi vet inte riktigt vet vad de kommer att innebä-
ra, t.ex. när det gäller den civilrättsliga processen.
Kommer man att ha möjlighet, om man i skrift har
förolämpat ett stort företag någonstans, att enligt
svensk sed få en tryckfrihetsprocess, eller blir det en
civilrättslig process med kanske hundramiljonersska-
destånd? Vi kunde inte riktigt säga hur det skulle bli.
Detta är ett exempel. Här har regeringen valt att ta
upp vissa delar men har helt tagit bort alla frågetecken
i broschyren - alltså är den ensidig.