Hoppa till innehåll
PRESS
Swisha

Frivilligt stöd

Stöd med Swish

Stödet är frivilligt och påverkar aldrig redaktionella beslut.

Mottagare: Simon Axelsson

Lämna tomt för att välja belopp i Swish. Bankens beloppsgränser gäller.

Öppna Swish

Kontrollera att mottagarnamnet är Simon Axelsson och att beloppet stämmer i Swish innan du godkänner med BankID. Meddelande: PRESS0.

Swish till Simon Axelsson, 0761860127
Skanna QR-koden med Swish eller mobilkameran.

Du kan också öppna Swish själv och fylla i numret. Den här sidan kan inte kontrollera om en direkt Swish-betalning har genomförts. Kontrollera betalningen i Swish eller hos din bank.

Fler sätt att stödja PRESS0

Utforska PRESS0 · områden, sidor och verktyg
Anförande · kammaren

EMU-debatt

JOHAN LÖNNROTH (v), 1996-11-06 (riksmöte 1996/97).

Talarens profil: röster, uttalanden och ansvar

Fru talman! Jag tycker inte att det var riktigt att

kalla det som hände 1992 för ett halvfast arrange-

mang. Man hade ju en förhoppning om att det skulle

gå att ha en fast valutakurs i Sverige som var ansluten

till EU-valutan. Men detta misslyckades. Anledningen

till att man möjligen kunde kalla det för skakigt och

inte halvfast var ju helt enkelt att ni inte klarade av

det. Det var ett sådant orimligt projekt att det hela

havererade. Så var det.

LO-ekonomerna diskuterade i sin rapport i våras

ett alternativ som jag tyckte var intressant, nämligen

att man under en period skulle kunna ha ett lätt app-

recieringstryck mot kronan. Det skulle kunna finnas

det handlingsutrymmet att man ett år i taget beslutar

sig för vilken valutapolitik som skall föras. Det är

detta som ger handlingsfrihet, inte en definitiv fast-

låsning och därmed och ett underordnande till cent-

ralbanken i Frankfurt. Det skulle innebära att varken

Anne Wibble eller jag skulle ha så mycket att säga till

om när det gäller den ekonomiska politiken. Det blir

bankdirektörerna i Frankfurt som i grunden kommer

att avgöra detta.

Sedan är det självfallet så att vi i valet 1998 skall

välja mellan de olika politiska alternativen. Men i

likhet med EU-medlemskapet och ännu mer än så är

detta en historisk fråga som också spänner över parti-

gränserna. Anne Wibble och jag representerar kanske

de två partier som på motsatta sidor är allra mest

homogena i frågan. För oss är det kanske inte ett

riktigt lika stort problem som för de andra partierna.

Men borde vi inte vara litet solidariska mot dem

och ge t.ex. en moderat som är kritisk, vilket också

finns här i kammaren, eller en socialdemokrat - vi får

nu se var de hamnar, men de kommer definitivt att

hamna på olika sidor i alla fall - möjligheten att lägga

sin röst på sitt parti i ett val och att lägga sin röst, ja

eller nej till EMU, i ett annat val? Detta är det som är

det demokratiskt rimliga och det som kommer att

kunna ge legitimitet åt det beslut som fattas, oavsett

om det blir ja eller nej till EMU-medlemskapet.

Debatten

Hämtad sida: 50

Källa: Sveriges riksdag. Originalet hos riksdagen Källfil hämtad 2026-10-13.

JOHAN LÖNNROTH (v): EMU-debatt (1996-11-06) — PRESS0