Herr talman! Jag ska börja med att yrka bifall till reservation 2, vilket jag glömde när jag höll mitt anförande.
Det var mycket bra i Henrik von Sydows anförande. Det är glädjande. Det sade jag också tidigare i mitt anförande. Majoriteten säger att det här är ett viktigt område för rättssäkerheten och den personliga integriteten. Man har betonat det i majoritetstexten. Det är positivt.
Men problemet är, precis som jag sade tidigare, när förhandlingen sedan kommer i gång. Då är det inte säkert att det är det här fokuset som det kommer att bli. Våra skyldigheter som ledamöter här i riksdagen är att skydda våra medborgare. Jag tycker inte att du berörde frågan om vi verkligen kan pröva effektivitet, proportionalitet och behoven när det inte är beskrivet.
Du nämnde också i anförandet vikten av att göra en utvärdering av alla de förslag som har varit innan och Haagprogrammet med de brister som fanns för att kunna se att man verkligen skyddar medborgarna. Vore det då inte rimligt att man hade den utvärderingen innan man ska anta ett nytt femårsprogram?
Att man gör en utvärdering av lagstiftningen måste ändå vara för att man vill lära sig någonting, bli bättre och effektivare. Är det inte en bakvänd ordning att nu jobbar vi på ett nytt femårsprogram, och sedan ska vi utvärdera hur de gamla var? Borde inte det vara ett minimikrav att man ska ha det på plats när man ska ta ett nytt program?