Fru talman! Jag är då tvungen att gå upp i replik
på Elver, så att han får chans att svara på mina frågor.
Det var egentligen därför jag begärde ordet.
Jag ser med spänning fram emot svaren på hur det
kommer sig att Folkpartiet vill att vi skall minska
antalet personer i utbildningar och prioritera billiga
åtgärder snarare än dyrare i arbetsmarknadspolitiken.
Det skall som sagt bli spännande att lyssna på hans
svar.
Min utgångspunkt - och jag tror att många med
mig tycker så - är att vi skall göra precis tvärtom vad
Folkpartiet förespråkar. Vi måste satsa på fler männi-
skor i yrkesinriktad arbetsmarknadsutbildning. Vi
måste justera volymkraven, så att vi får möjlighet att
satsa på mer kvalitativa åtgärder, som många gånger
kan vara dyrare än massåtgärder. Därför tycker jag att
resonemanget om att prioritera billiga åtgärder snara-
re än dyrare är något kontraproduktivt.
Vad gäller frågan om omställningsförsäkring utgår
jag från att det beslut som riksdagen har fattat gäller. I
beslutet står det klart och tydligt att arbetslöshetsför-
säkringen är en omställningsförsäkring och att den
skall vara tidsbegränsad. Där redovisas också att
regeringen skall utreda frågan och återkomma med
förslag som skall träda i kraft någon gång under 1999
- det är snart ett år sedan vi diskuterade frågan här i
kammaren, så jag är inte säker på att jag kommer ihåg
rätt. Det är ganska tydligt uttalat i propositionen och
arbetsmarknadsutskottets betänkande, och riksdagen
har sedan ställt sig bakom de uttalandena. Jag har
ingen som helst anledning att dra någon annan slutsats
än att riksdagsbeslutet gäller.