Fru talman! Miljöministern sade att det var olika
skäl som låg till grund för formuleringen i vårpropo-
sitionen och att sista ordet inte är sagt. Det är lite
bekymmersamt, tror jag, för alla dem som står i start-
groparna för att få fram alternativen till fossilbränslen
när signalen blir, som det står skrivet här, att det år
2004 blir en beskattning på dessa. Det är en direkt
motsatt signal till den som exempelvis vi i utskottet
ger i vårt betänkande, att vi skall underlätta introduk-
tionen just för att kunna hantera klimatfrågorna, som
jag noterade att miljöministern sade är en av de
främsta miljöfrågorna, även om han nu inte sade att
det är den främsta. Men den rangordningen kan jag
godkänna.
Men det är fortfarande signalen ut, att alternativen
blir fler, som gör att man inte vågar satsa. Det bästa
som kunde hända nu vore att miljöministern inte bara
sade att inte sista ordet är sagt, utan att det inte gör
någonting om vi i riksdagen gör en omformulering
och att formuleringen inte återkommer i budgetpro-
positionen. Det tror jag skulle underlätta för infas-
ningen av alternativ för att just få bort fossilbränslen.
Sedan detta med beräkningarna. Det är utmärkt att
vi återställer miljöanslag på punkt efter punkt. Det är
utmärkt att bygga vidare på detta, men det har ju skett
till priset av en kraftfull nedrustning som har slagit
hårt ut i organisationer och olika myndigheter. Vi har
tappat väldigt mycket kompetens och fart, alltså en
temposänkning, som man sade från miljösidan när
miljöpropositionen kom. Det som har skett är att vi
har tappat ett antal år.
Men jag skall vara positiv och hoppas att åter-
ställandet kan fortsätta. Vi kommer i alla fall att bidra
till att förstärka miljöbudgeten ytterligare.