Fru talman! Det var väldigt bra att miljöministern
bl.a. betonade att vi har EU som ett arbetsredskap i
miljöns tjänst och de möjligheter som EU ger för att
vi skall kunna begränsa miljöskadorna.
I det sammanhanget skulle jag vilja ha ett förtyd-
ligande från regeringen: Har man ändrat uppfattning
så att det finns ett majoritetsbeslut som innebär att
man är beredd att verka för t.ex. fastställande av mil-
jöavgifter? Detta är något som regeringen tidigare har
varit motståndare till, men jag förstår att det har skett
en omorientering. Det skulle vara bra att få detta
bekräftat. Då kan EU också bli effektivare.
Miljöministern gjorde en jämförelse mellan åren
1994-1995 och år 2002. Det är klart att om man ser
detta som en spännvidd kan beslutet innebära en reell
höjning. Men miljöministern kan inte säga annat än
att regeringen under den förra mandatperioden kraf-
tigt rustade ned de ordinarie miljöanslagen, och nu
har man börjat att bygga ut dem.
Det är väl positivt för miljöministern att han nu
får ägna sig åt återställare på det här området. Jag
sade i mitt anförande att det är bra att man gör detta
steg för steg och att det gör att vi kan bygga på detta
ytterligare. Men vi skall inte glömma historien: först
nedrustning, sedan upprustning. Vi tycker att detta
har varit en felaktig strategi. Sverige har bl.a. tappat
mycket kompetens under hela denna period.
När det gäller de lokala investeringsprogrammen
tycker jag inte att man skall inteckna vinsterna innan
man ens har satt spaden i jorden. Vi hoppas att dessa
skall ge resultat, men ännu har vi inte sett något så-
dant.
Slutligen har jag en fråga till miljöministern. Vi
har tidigare här hört från samarbetspartierna att man
t.ex. inte vill återkomma till formuleringen om be-
skattningen av biodrivmedel, men sista ordet är ännu
inte sagt.
Jag skulle gärna vilja höra miljöministerns upp-
fattning om denna formulering i vårpropositionen.
Gäller den eller gäller den inte?