Fru talman! Jag har väl ungefär samma frågor nu
som de jag nyss ställde till Maggi Mikaelsson vad
gäller småviltjakten och uppgörelsen mellan Social-
demokraterna, Vänstern och Centern.
Eskil Erlandsson säger här att propositionen är en
stor framgång i och med att man ändå stärker ägande-
rätten och tar steg i rätt riktning. Men varför vill Eskil
Erlandsson då ta steg tillbaka om det nu är en stor
framgång? Varför alltså ta steg tillbaka genom att
faktiskt sätta ut äganderätten på ett sluttande plan
med risk för fällande domar i Europadomstolen och
med risk för en uttunning av äganderätten? Det fråga-
de jag om i mitt huvudanförande men jag tycker inte
att jag direkt fick något svar i Eskil Erlandssons anfö-
rande. Jag önskar därför ett tydligt svar när det gäller
detta med att ta steg tillbaka och att samtidigt tycka
att propositionen är en stor framgång?