Herr talman! Först måste jag nog be Jan Bergqvist
att läsa på bättre när det gäller Miljöpartiets förslag
till arbetstidsförkortning. Det står ingenstans att det
ger en massa pengar. Det är en fullständig missupp-
fattning. Däremot föreslår vi att man samtidigt skall
sänka skatten på arbete rejält för att få en effekt på
sysselsättningen. Vi tror alltså inte att enbart en ar-
betstidsförkortning skulle ge en ökad sysselsättning.
Det skulle tvärtom kunna innebära ökade problem på
det området.
Jag inbjuder gärna socialdemokraterna och Jan
Berqvist till en närmare diskussion om hur man kan
genomföra det här. Men det finns ingenting i vårt
förslag som säger att arbetstidsförkortningen i sig ger
en massa pengar som man kan fördela på annat.
Den biståndsökning som vi föreslår finansierar vi
genom att dra ned just på de militära satsningarna i
Sverige, som i runda slängar ligger på 40 miljarder
om året. I resten av Europa har man dragit ned med
ungefär 25 % sedan järnridån föll, men i Sverige
ligger vi kvar på 40 miljarder. Ta bort 25 % till mili-
tären under några år! Vi behöver inte längre denna
omfattande satsning på militären i Sverige. Då har ni
pengar till biståndet och till miljön. Skyll inte på
arbetstidsförkortningen som vi föreslår för att ni själ-
va har så dålig politik i fråga om miljösatsningar!
Varför skall miljömyndigheterna spara mycket
mer än alla andra i procent räknat? Varför skall en av
de allra minsta delarna i de statliga utgifterna spara
mest procentuellt sett, vilket är fallet med just miljön?
Ni bedriver en miljöfientlig politik när ni fördelar
besparingarna på det sättet.