Herr talman! Om jag kallar Vänsterpartiet eller
något annat part för Amnesty Internationals politiska
gren är det inte just Amnesty International som jag tar
sikte på, utan då handlar det om det som de här tre
partierna nu har redovisat. Man godtar alltså inte den
information och kunskap om t.ex. den europeiska
konventionen om mänskliga rättigheter som regering-
en förmedlar utan den tolkning som Amnesty gör sig
till tolk för. Det tycker jag att man mycket väl kan
diskutera, men det är inte självklart att det ena eller
det andra ska överordnas det tredje - eller hur mycket
det nu blev i sammanhanget.
Att Mats Einarsson tar upp frågan om hur vi har
formulerat oss i utskottet illustrerar just att vi i ut-
skottets majoritet valt att inte göra den överprövning
som reservationen talar för - eller egentligen talar
både mot och för - utan vi har helt enkelt tagit emot
den information som har lämnats. Vår prövning avser
att se hur regeringen har hanterat denna komplicerade
fråga utifrån det regelverk och de lagar som vi har i
vårt land. Därmed har vi bara meddelat att detta var
den bedömning man hade. På detta har man fattat sina
beslut.
Mats Einarsson har tillsammans med kamraterna
gjort bedömningen att man har underkänt den här
informationen, och det är precis det som jag ifråga-
sätter.