Herr talman! Man ska ju inte protestera mot det
här bara för att det gäller svenska medborgare utan
därför att rätten att omfattas av rättsstatens principer
tillkommer alla. Detta är inte något ställningstagande
i skuldfrågan eller till terrorismen. Därom har vi inga
olika meningar. Terrorism är ett angrepp på rättssta-
ten och på demokratiska principer. Som jag sade i
inledningen av den här debatten är terrorism uttryck
för ett elitistisk förhållningssätt, där en minoritet som
kanske påstår sig tala i folkets namn tillgriper terror
mot människor, samhällen och stater. Detta kan aldrig
accepteras utan måste bekämpas.
Men det här ställer rättssamhället på ett prov. Man
måste ju bevisa någons skuld. Om personerna i fråga
bevisligen är skyldiga eller inte skyldiga vet man ju
först efter en rättegång. Först sedan de fått chansen att
försvara sig i en rättegång, fått veta exakt vad de är
anklagade för, fått ge sin syn på saken och fått detta
prövat i rättslig ordning vet man om de är skyldiga
eller inte.
Det är ju detta som gäller. Vi måste slå vakt om
rättsstatens principer, och det måste egentligen ske
som en betingad reflex. Det är ju framför allt just i
sådana här lägen när det kanske är svårt att hävda
rättsstaten som det är viktigast att hävda den, så att
den kan öka sin trovärdighet. Om vi inte är eniga
också på den punkten finns det kanske en aning större
nyansskillnad mellan oss än vad som framgår av våra
texter.