Herr talman! Att Sverige är en del av ett interna-
tionellt sammanhang, som så riktigt redogjordes för i
den förra debatten som har en stark koppling till det
här, innebär att vi nu har upplevt en period av några
månader som kanske mera präglats av panik än av
den goda logiken. Den tredje ståndpunkten, som Mats
Einarsson just nu intar, är den idealistiska världsfrån-
vända ståndpunkten. Då är vi tillbaka på konstverket
här ute. Mats Einarsson står där i sitt frysta läge, och
vi vet inte riktigt vad han kommer att göra. Men värl-
den omkring honom guppar och förändras. Det är här
vi behöver ställa frågan.
Det som vi ska svara på är nämligen inte hur vi
kan garantera att tortyr inte förekommer i Egypten.
Det är en mycket komplicerad fråga. Vi ska ta ställ-
ning till: Fanns det skäl för regeringen att på det un-
derlag man hade godta de garantier den fick från
Egypten? Då måste man relatera detta till det material
som regeringen själv har presenterat. Man säger att
Egypten har lovat att man ska leva i enlighet med vad
som begärs och den egyptiska konstitutionen. Man
nämner också att Egypten har tillträtt olika FN-
konventioner. Sedan kan vi diskutera hur mycket de
här texterna är värda, men vi ska bedöma hur rege-
ringen utifrån det underlaget valde att värdera dem.
Där finns denna garanti, ett besök från en svensk
statssekreterare. Jag menar att majoriteten säger nu:
Håll koll i den här frågan, för vi är inte heller säkra.
Men, Mats Einarsson, vi överprövar inte, som reser-
vanten ville göra.