Herr talman! Pär Axel Sahlbergs utflykt till
konstvärlden var föga klargörande, men det kanske
beror på mig snarare än på Pär Axel. Men jag vill
varna lite grann för att uttala sig nedlåtande om Am-
nesty Internationals politiska gren osv. Var gärna
kritisk mot Vänsterpartiet! Däremot ska vi vara lite
försiktiga med hur vi uttalar oss om en organisation
som Amnesty, som jag tror att vi alla egentligen re-
spekterar på grund av dess stora integritet.
Pär Axel läste ur regeringens PM här och, tyckte
jag, sade att majoriteten instämmer i det, men jag
undrar hur det är med den saken. Regeringen säger:
Med beaktande av de garantier som lämnats av
Egypten kan rimliga grunder inte sägas föreligga för
att påstå att avvisningsbesluten skulle innebära brott
mot artikel 3 i konventionen.
Det tycker alltså regeringen, men majoriteten vå-
gar inte instämma i detta. I utskottets ställningstagan-
de står det bara att man konstaterar att regeringen har
bedömt de garantier som Sverige har fått av Egypten
som tillräckliga.
Själv säger man ingenting. Vad beror detta på?
Varför vågar utskottsmajoriteten inte instämma i
regeringens bedömning?