Fru talman! Jag kan ta vid där det förra replikskif-
tet slutade, nämligen frågan om fastighetsskatten. Jag
är litet nyfiken på Lars Hedfors syn på fastighetsskat-
ten. Han kom inte in på det i sitt anförande tidigare.
Vi har från Miljöpartiets sida hävdat att det är be-
tänkligt när man beskattar fiktiva marknadsvärden
som inte motsvaras av någon som helst inkomst. Det
har lett till problem i områden där marknadspriserna
har gått upp väldigt snabbt. De bofasta drabbas då av
en högre fastighetsskatt och har inte någon motsva-
rande inkomst för detta. Det är det som har upprört så
väldigt mycket.
Det vore intressant att få litet synpunkter från Lars
Hedfors om hur han ser på principerna för fastighets-
skatten. Man kan tänka sig principen att skatten skall
motsvara någon typ av utgift för samhället, t.ex. att
det finns en koppling till infrastrukturkostnader eller
annat. Man kan tänka sig många intressanta principer
i det sammanhanget.
Det är en sak till som det vore intressant att få nå-
got kommenterad. När man lyssnar på Lars Hedfors
får man intrycket att skatter på något sätt är väldigt
neutrala. Det händer inte så värst mycket mer än att
man får in pengar, och påverkan i övrigt är marginell.
Jag vill ändå hävda att skatter i Sverige är väldigt
viktiga när det gäller prisbildningen och kostnaderna
för och priserna på olika tjänster och varor.
Därmed är skattesystemet väldigt styrande för vil-
ka tjänster och varor som efterfrågas. Det vore intres-
sant att få synpunkter på det. Framför allt om Lars
Hedfors i miljösammanhang kan tänka sig att utnyttja
skatteinstrumentet för att styra vad gäller miljöpåver-
kan på sikt.