Fru talman! Resonemanget om EU tror jag inte att
jag behöver bemöta. Det är naturligtvis alltid svårt att
sitta på flera stolar samtidigt, som Kenneth Kvist här
visade.
Det är naturligtvis så med all lagprövning att den
har en god effekt på det viset att den påverkar de
beslut som ska fattas. Man har anledning att tänka
efter före om den lag man tänker besluta om håller
måttet i förhållande till de övernormer, de lagar i en
normhierarki, som man tidigare har beslutat om.
I den meningen är det bra med lagprövning. Frå-
gan är bara varför Kenneth Kvist just håller fast vid
den lagprövning vi har i dag och absolut inte kan
tänka sig att ha det som i många andra länder, som
ändå får anses vara goda demokratier, och införa en
mycket bättre lagprövning.
Eller är det så, Kenneth Kvist, att alla de länderna
eller alla delstater i Tyskland, som jag nämnde, som
har författningsdomstolar på något sätt är demokra-
tiskt otillräckliga eller brister i folksuveränitet för att
de respekterar att demokratiska vardagsbeslut ska
kunna kontrolleras och överprövas mot grundlagen?
Det kan väl ändå inte vara meningen.