Fru talman! Att sätta ned fötterna lite här och där
är väl kanske inte det som utmärker vårt parti mest,
som jag uppfattar det, utan det är väl snarare ett ty-
piskt vänsterpartimärke, i alla fall under senare tid.
Men när det gäller just en författningsdomstol som
idé har den funnits med i Miljöpartiets partiprogram
sedan vi startade vårt parti, så det är inte någon ny idé
eller något tillfälligt.
Sedan är det fortfarande riksdagen som stiftar la-
gar, och det är det viktigaste av allt. Det är ju vi som
bestämmer vilka lagar som ska finnas i det här landet,
ännu så länge, självklart med undantag av EU:s möj-
lighet att styra alltihop, vilket vi ju är överens om är
galet.
Sedan är detta en utredning som ska titta på hur
man kan ta bort uppenbarhetsrekvisitet, hur man kan
förstärka lagprövningsrätten och Lagrådets ställning
och även titta på frågan om en författningsdomstol.
Det är ju en kunskapsförstärkning i dessa frågor som
vi behöver, eftersom det händer saker och ting under
tiden, och behovet av att titta närmare på uppenbar-
hetsrekvisitet är uppenbart. Kenneth Kvist kanske
egentligen inte är så oerhört bestämd och säker i fråga
om detta. Jag vill göra en egen tolkning här. Men jag
förstår läget för Kenneth Kvist i frågan i stort. Men
detta borde ju vara intressant även för Vänsterpartiet.