Fru talman! Den som har lierat sig med de kon-
servativa krafterna eller utgör en konservativ kraft är
Ingvar Svensson. Som jag redogjorde för i mitt anfö-
rande är den radikala traditionen folksuveränitetstan-
ken, och den försvarar en enad arbetarrörelse, vilket
är gott.
Jag tycker att Ingvar Svensson förenklar politiken
lite när han säger att alla är felbara. Politiken handlar
ju inte bara om det, utan den handlar ju också om
sociala motsättningar, makt och icke-makt osv. Han
gör en konstig sak. Man kan ju säga att alla är felbara
eller att politiken reflekterar motståndare. Det är
skälet till folksuveränitet. För den som gör fel kan
avsättas av folket i val. Det är själva grundtanken.
Om nu alla är felbara borde det ju också gälla höga
jurister. De borde också vara felbara. Men jag kan
inte tänka mig att Ingvar Svensson vill ha ett system
där man på grund av enskilda felbeslut kan avsätta
eller icke avsätta de ingående domarna. Det har jag
nog aldrig hört att en företrädare för en författnings-
domstol skulle vilja ha. Det skulle ju strida mot deras
oberoende.
Därför får man leva med att man antingen har in-
för folket ansvariga och avsättbara politiker som i
sista hand tolkar lagarna eller också har man oavsätt-
bara. Att då tala om att det i politiken gäller att be-
gränsa maktmissbruk och maktcentrum, som Ingvar
Svensson så lovande börjar med, haltar något. Att
införa en författningsdomstol är ju att bygga upp ett
maktcentrum ovanför och mot politiken.
Fru talman! I nästa replik ska jag kommentera ett
par andra saker som Ingvar Svensson sade.