Fru talman! Då vi i dag skall ta ställning till fi-
nansutskottets betänkande FiU20 gör vi det utifrån ett
mycket ljust perspektiv i allmänhet. Det var mycket
länge sedan framtidens såg så ljus ut som den gör just
nu. Man kan med tillförsikt se fram emot ett nytt
årtusende.
Dock finns det en liten del som jag skulle vilja
uppta kammarens sena timme med. Det handlar om
regeringens förslag om sänkt skatt på cigaretter. Skä-
let till detta anges vara att man på det viset vill försö-
ka att stoppa den ökade illegala införseln och försälj-
ningen samt därigenom säkerställa den skattebas som
tobaksskatten utgör. Frågan är dock om detta är rätt
sätt och om vi är beredda att betala det pris som en
sänkt skatt har genom ökad rökning och sämre folk-
hälsa.
Det förvånar mig vidare att regeringen i proposi-
tionen anför att vårt EU-medlemskap har inneburit
försämrade möjligheter att upprätthålla en effektiv
kontroll vid gränserna. Vi har under våren fattat en
rad beslut som har givit oss större möjligheter att
bekämpa gränsöverskridande brottslighet inom ramen
för just den europeiska unionen. Dessutom är det väl
inte främst från annat EU-land som smugglingen äger
rum. Jag vill nog hävda att EU-medlemskapet snarare
utökat våra möjligheter att bekämpa denna typ av
brottslighet.
Vad gäller huvudfrågan om man genom att sänka
priset kan minska den illegala införseln och försälj-
ningen visar väl andra exempel att det sambandet inte
är särskilt starkt.
Som exempel på detta kan anföras att i södra Eu-
ropa där priserna på tobak är de lägsta inom EU är ca
15 % smugglade cigaretter. Vidare har även Dan-
mark, som har ett tobakspris som anges som ett mål
av regeringen, lika stora problem med smugglingen
som Sverige har. Dessutom märkte tullen av en ökad
illegal införsel av bl.a. tobak redan innan höjningen
av tobaksskatten. Sammantaget leder detta mig till att
vi måste ha andra metoder att bekämpa ciga-
rettsmugglingen på än att sänka skatten.
Det är därför välkommet att tullen får ytterligare
resurser och ökade möjligheter till kontroll av bl.a.
punktskatter på tobak. Det är bra. Det är också bra att
regeringen har beslutat att tilldela Folkhälsoinstitutet
10 miljoner kronor till alkohol- och drogförebyggan-
de insatser bland barn och ungdom. Jag utgår självfal-
let ifrån att tobak i detta sammanhang betraktas som
en drog.
Fru talman! Men vi riskerar ju att sända dubbla
budskap, främst till ungdomar, när vi ena gången
inför en åldersgräns för inköp av tobak och anslår
medel till information om dess skadeverkningar bara
för att nästa gång tala om att det nu blir billigare att
röka. En grov uppskattning ger vid handen att den
sänkning av priset som regeringen föreslår leder till
att ytterligare 5 000, främst unga personer, börjar att
röka. Nu börjar 25 000 personer röka varje år, och det
tycker jag räcker gott.
Vi har i Sverige länge haft en hög beskattning på
bl.a. tobak - detta för att markera vår höga ambition
på folkhälsoområdet. Att priset har en stor betydelse
visar den undersökning som Folkhälsoinstitutet låtit
utföra. Den visar att efter höjningen av skatten förra
året har andelen rökare i Sverige minskat från 19 %
1996 till 16 % 1998. Man ser också att priset varit
den avgörande faktorn för att drygt 200 000 färre
röker dagligen.
Fru talman! Jag ser ingen anledning att uppta
kammarens tid med att yrka bifall till den motion som
jag och Karin Olsson har skrivit, utan vi nöjer oss
med att uttrycka vår tveksamhet till åtgärden av de
skäl som jag har anfört, och därför kommer vi att
avstå i omröstningen om sänkningen av tobaksskatten.