Fru talman! Detta med fastigheter för boende är
litet speciellt, även om man nu självklart kan förstå att
det betraktas som kapital. Det handlar om att man
under sin livstid sparar i fastigheten.
Det dominerande hushållssparandet i Sverige är
traditionellt just sparande i fastighet, helt enkelt den
fastighet man bor i. Det innebär att man till att börja
med tar lån. Man betalar av dem medan man arbetar
och har inkomster. Sedan ser man till att man inte har
så mycket lån kvar, helst ingenting alls, när man är
pensionerad och lever på en lägre omsättningsnivå.
Man behöver inte så mycket pengar, och man har inte
så mycket utgifter.
Om man då betraktar fastigheter som vilket kapital
som helst som skall beskattas rakt av hamnar man i en
litet konstig situation. Man måste ändå erkänna att
fastigheter för boende har en litet speciell karaktär.
De kan inte betraktas som vilket kapital som helst.
Det tycker jag ändå är litet viktigt att slå fast.
När det gäller frågan om skatteväxling utmynnade
Skatteväxlingskommittén i en uppgörelse mellan alla
partier här i riksdagen utom Moderaterna om att det
var bra att växla skatt på arbete till skatt på miljöom-
rådet, dvs. att sänka skatten på arbete och höja den på
miljöområdet och energiområdet. Det sades också att
det bör kunna göras åtminstone i den omfattning som
hittills skett.
Om man tittar på de höjningar av miljöskatter som
totalt skett de senaste tio, femton åren handlar det om
kanske 50-60 miljarder om man räknar in momseffek-
ten. Frågan är då om Lars Hedfors tycker att det är
bra att försöka komma fram och genomföra detta. Vi
har ett stort problem med att miljöförstöring är så
billigt att den rullar på, trots att vi med lagstiftning
och allt möjligt försöker att bromsa upp den.