Herr talman! Vi från nej-sidan får ofta höra att vi
inte skall hänvisa till vad ja-sidan sade före
folkomröstningen. Jag tycker att det är värt att göra
det ändå. Löften är till för att uppfyllas.
Det är bra att Lennart Daléus nu erkänner att det
finns vissa avgörande problem med Euratom, t.ex. att
Euratom har möjlighet att förmedla pengar till nya
kärnkraftverk som byggs i Östeuropa. Där finns ett
skäl. Jag tycker att det är ett gemensamt intresse hos
Lennart Daléus och mig att helt enkelt försöka stoppa
detta avtal.
Mitt inlägg gick ut på att angripa de nästan lyriska
skrivningar som finns i betänkandet när det gäller EU
och miljön. Jag finner inte något underlag för så pass
lyriska formuleringar. Lennart Daléus pratar om
dynamiska regelverk. Men sådana måste naturligtvis
innebära att man inte lägger tak på utvecklingen.
Problemet är att man med EU:s dynamiska regelverk,
som Lennart Daléus uttrycker det, lägger tak på för
vissa länder. De får inte gå före. Danmark blir det
första landet som nu drabbas mera rejält.
Lennart Daléus säger att vi skall se framåt. Det
tycker jag också. Det är därför jag blir litet besviken
och nästan besvärad av att Lennart Daléus, som
miljöengagerad människa, inte ställer upp på de
reservationer som bl.a. Miljöpartiet står för. Om
Lennart Daléus och Centern hade gjort det, hade det
visat att ni tar miljöfrågan på allvar också i EU-
sammanhang. Vi vill flytta fram positionerna.