Herr talman! Jag vet inte vad Dan Ericsson lyssnar
på om han inte hör vad jag säger. Man brukar tala om
att en viss potentat läser Bibeln på ett särskilt sätt. Jag
vet inte om det har med någonting sådant att göra.
Jag uppskattar det Dan Ericsson säger om att
jordbruket är en näring som inte kan avregleras,
eftersom jorden ligger där den ligger. Samma
resonemang borde gälla också för skogsbruket.
Skogen står där den står. Det borde också gälla för
gruvnäringen och vattenkraften. Såvitt jag förstår har
inte det resonemanget gällt i den förra regeringen.
För mig är det viktigt att se jordbruket som en
näring. Det handlar om att producera bra livsmedel
som konsumenterna vill ha. Det skall göras på ett
miljömässigt hållbart sätt med en långsiktig ekologisk
inriktning.
Det gäller också att vi alla tar ett ansvar och att vi
har en önskan om att se ett öppet landskap. Det gäller
att vi vill ha ett jordbruk och en levande landsbygd.
Det här måste vi då vara beredda att betala för. Detta
kallar vi för kollektiva nyttigheter. Jag tror att det är
viktigt att vi skiljer mellan dessa två saker, så att man
inte blandar ihop dem och subventionerar fel saker.