Fru talman! Jag tycker att det fanns en motsägelse
i Johnny Gyllings inlägg. Han påstod å ena sidan att
Vänsterpartiet bara ser till järnvägen och motarbetar
lastbilen men sade å andra sidan längre fram att vi
tillsammans med er har verkat för att man ska se över
farledsavgifterna i avsikt att bättre utnyttja sjötrans-
porterna i Sverige. Johnny Gylling får bestämma sig
för ettdera. Vi kan inte vara för både det ena och det
andra.
Jag kan direkt ge ett svar. Vänsterpartiet förordar
att man utnyttjar varje transportslag för det som det är
bäst på. Man måste i mycket större utsträckning än
hittills kombinera olika transporter snarare än bara
köra med lastbil. Vi är för att svensk lastbilstrafik får
verka under rättvisa och effektiva former. Det innebär
att det måste finnas mer av övervakning, så att man
inte blir utsatt för oschyst konkurrens från andra,
oavsett om det handlar om svenska eller utländska
åkerier, och så att man svarar upp mot de trafiksäker-
hetsmål som vi har satt upp.
Det som jag saknar i Johnny Gyllings inlägg är en
förklaring av hur kristdemokraterna anser att vi ska
kunna ställa om transporterna så att vi får en hållbar
utveckling. Av precis allt det underlag som vi har fått
i utskottet framgår nämligen att utvecklingen i för-
hållande till miljömålen och till trafiksäkerhetsmålen
går i rakt motsatt riktning. Infrastrukturpropositionen
är ett försök att kombinera å ena sidan behovet av
utveckling och tillväxt med å andra sidan det som är
miljömässigt hållbart.
Svaret på hur kristdemokraterna ska klara denna
kombination har ännu inte getts. Jag undrar om John-
ny Gylling har någon kommentar till detta.