Herr talman! Kenth Högström säger att det här
inte är någon kioskvältare. Men det skulle inte förvå-
na mig ett dugg om det här ärendet välter en kultur-
minister - låt vara att hon inte är en kiosk, men jag
tror att hon kommer att välta på grund av agerandet i
det här fallet.
Kenth Högström tog också upp att det här har
granskats tidigare. Det har det, och då sade utskotts-
majoriteten så här:
Utskottets granskning gav vid handen att uthyr-
ningen av avkodningsboxar var baserad på rent af-
färsmässiga överväganden med utgångspunkt i att
kostnaderna kommer att återbetala sig inom rimlig
tid. Det kunde därför enligt utskottets mening inte
anses vara fråga om någon subvention av avkodarna
genom statliga medel.
Jag skulle vilja fråga Kenth Högström om han
fortfarande står bakom den text som skrevs då och
om han tycker att det gäller även i dag.
Skälet till att jag frågar är att regeringens egen
analys, som man beställt av KPMG, visar att subven-
tionerna inte är affärsmässiga och inte kommer att
återbetalas inom rimlig tid, utan kommer att leda till
mycket stora förluster under prognosperioden. Alltså:
Är detta affärsmässigt? Leder det till återbetalning
inom rimlig tid?
Sedan sade Kenth Högström att riksdagsbeslutet
handlar om statsbudgetmedel. Det är fel. Riksdagsbe-
slutet definierades som statliga medel.
Jag har full förståelse för att Kenth Högström och
andra av hans partikamrater vill skyffla in ett antal
hundra miljarder i det här för att få projektet att lyfta.
Men då ska statsrådet gå tillbaka till riksdagen och
begära ett nytt beslut.