Fru talman! Det är väl alldeles uppenbart så att
Per Unckel bara godkänner de socialdemokrater som
har samma uppfattning som Per Unckel, och så kan
man naturligtvis alltid resonera. Den nu påstådda
skillnaden mellan Riksdagens revisorer samt Social-
demokraterna, Vänsterpartiet och Miljöpartiet i riks-
dagens konstitutionsutskott är i långa stycken kon-
struerad. Det är naturligtvis viktigt för Per Unckel
eftersom anfallet i rapporten Björntjänster hela tiden
syftade till att faktiskt få underlag för att få Björn
Rosengren avsatt.
Jag kan erinra mig hur Per Unckels partiordföran-
de nästan lite patetiskt vädjade till statsministern om
att Björn Rosengren skulle befrias från statsrådsarbe-
tet. Varför valde man att vädja till statsministern? Det
finns ju instrument här i riksdagen för att se till att ett
statsråd som inte har riksdagens förtroende blir av-
lägsnat. Den metoden har Per Unckel inte vid något
tillfälle använt, utan hela tiden är det ett resonerande,
ett ifrågasättande och lite av halva glidningar om
huruvida det borde vara på annat sätt eller ej.
Slutligen i detta replikskifte noterar jag, fru tal-
man, att Per Unckel helt har dragit sig undan sitt
påstående om att socialdemokraterna har brustit i
integritet, att Björn Rosengren har hållit i socialde-
mokraternas penna.
Varför Per Unckel ska vi fortsatt försöka samar-
beta i konstitutionsutskottet utan att röja undan den
här saken? Det vore väl enklare att säga: Inför TV-
kamerorna och journalisterna blev jag lite upphetsad
och gick lite för långt här när jag påstod att ni sakna-
de integritet.