Herr talman! Jag vet inte om det är därför att vi
närmar oss julen som Kent Olsson här talar om om-
famningar. Jag vet inte om tillhörighet till en arbets-
löshetskassa innebär någon omfamning. Det finns
ingen direkt koppling mellan att tillhöra en sådan och
att tillhöra en facklig organisation. Moderaterna har i
debatt efter debatt i denna kammare sagt att det är ett
obligatorium att vara med i bådadera, men så är det
inte. Mängder av människor omfattas i dag bara av
arbetslöshetsförsäkringen, och det innebär inte något
fackligt medlemskap.
Jag har tidigare sagt och säger återigen, Kent Ols-
son, att det är en uppgift för den fackliga organisatio-
nen att motivera människor för ett medlemskap i den.
Erbjuder den fackliga organisationen inte en så bra
service att den får med sig människorna, får den stå
sitt kast. Men det finns inte någon koppling mellan
medlemskapet och att tillhöra arbetslöshetsförsäk-
ringen.
Kent Olsson beskrev i sitt inledningsanförande ex-
empel på hur byråkratiska regler som gäller för an-
slutningen till arbetslöshetsförsäkringen. Vi skriver
klart och tydligt i våra motioner från förra året att de
människor som omfattas bara av arbetslöshetsförsäk-
ringen skall ha samma service som alla andra. Jag
vidhåller fortfarande detta, och jag tror faktiskt också
att det till 99,9 % är så, Kent Olsson. Varenda gång
som jag från Kent Olsson eller någon annan moderat
företrädare efterlyst uppgifter om sådana skräckex-
empel som man vill blåsa upp, faller de liksom andra
påståenden platt till marken.
Varför vill vi ha en koppling till den fackliga or-
ganisationen? Om Kent Olsson hade lyssnat på mitt
inledningsanförande hade han vetat att det beror på att
man där genomför olika sociala projekt för att hjälpa
arbetslösa människor. Jag frågar fortfarande Kent
Olsson: Vilken hjälp kan man få från en statlig a-
kassa som finns inom totalt fyra regioner i vårt land?
Jag säger inte att de inte sköter sin uppgift bra i de
basregioner som finns, men avståndet på kanske 50 -
70 mil mellan den arbetslöse och den som administre-
rar försäkringen kanske omöjliggör en bra service.
Ni säger vidare att det är bra att det finns ett alter-
nativ och att detta alternativ är bra. Men, Kent Olsson,
ni genomförde för att etablera era statliga a-kassor en
modell som medför att människor faller ut ur det
andra systemet. Det var på deras bekostnad som ni
konstruerade utförsäkringsbomben, ändrade arbets-
villkoret och införde medlemsavgiften.
Jag vill avslutningsvis när det gäller avgiftsvillko-
ren säga till Kent Olsson att människor faktiskt beta-
lar till er statliga arbetslöshetskassa utan att omfattas
av systemet, eftersom avgiftsvillkoret inte överens-
stämmer med den tid som man behöver ha varit anslu-
ten för att få ersättning.