Herr talman! Om jag tolkade Dan Ericsson rätt sa-
de det nuvarande statsrådet detta långt före valet. Då
är det bara att konstatera att när Blomberg gjorde
detta uttalande i Norrköpingstidningen var han fak-
tiskt inte statsråd i en socialdemokratisk regering. Det
kanske är skillnad på om man gör utfästelser på det
viset. Vad jag sade är att jag inte kommenterar hans
uttalande. Jag tycker inte heller att det har med den
här debatten att göra.
När det gäller sänkningen från 90 % till 80 %
finns det en historia bakom, varför vi nu inte kan gå ut
och säga att vi skall återställa det här. Som jag sade
till Ingrid Burman var det då mellan 9 och 10 miljar-
der i underskott i Arbetsmarknadsfonden. I dag är det
50 miljarder. Sedan dess har ytterligare 100 000
människor blivit arbetslösa i det här landet. Om vi
hade fått gehör för förslagen vid de förhandlingar som
Ingela Thalén och jag hade med borgerliga företräda-
re, där även Dan Ericssons parti var involverat , hade
vi kanske inte haft den här utvecklingen i Arbets-
marknadsfonden.
Jag ber om ursäkt om jag glömde besvara den
första frågan om ideologin bakom att man skär i sys-
temet. Vi protesterade när ni gjorde ommöbleringar i
ekonomin, eftersom ni utgick från helt andra utgångs-
punkter än ett socialdemokratiskt tänkesätt. Ni gjorde
många besparingar och införde lättnader för högin-
komsttagare i det här landet. Ni sänkte skatten för
dem som redan hade mycket, medan ni skärpte situa-
tionen på alla områden för dem som redan var utsatta
i samhället. Det kanske är en helt annan ideologisk
inriktning bakom den politik vi har jämfört med den
politik som kds representerade i den borgerliga rege-
ringen.