Fru talman! Vad jag sade var att det inte sker nå-
gon sådan förskjutning i frågan om vilken möjlighet
jag har att ställa krav och driva igenom mina krav
eller vilka konfliktverktyg som jag kan utnyttja. Men
däremot sker det en förändring, särskilt om det inte
finns ett avtal mellan parterna, av vissa regler, t.ex.
varselregler, och av uppskjutandemöjligheter.
Men det jag vill åt - min fråga som jag ställde och
som jag inte får något svar på - är att ni inte har nå-
gonting annat än materiella försämringar för den ena
parten när det gäller konfliktverktyg att komma med,
i förhållande till propositionen. Vad ni i stället säger
är att det vore bra att sänka skatten och att ni tycker
att det är för liten lönespännvidd i Sverige. Det kan ni
ju säga. Bra! Säg det i den politiska debatt som kom-
mer att föras nu när frågan om fördelningspolitik och
lönebildning förs in i riksdagen.
Men detta är väl ingenting som ni vill ha lagfäst?
Detta är väl ingen synpunkt på vad medlingsinstitutet
ska tycka? I så fall är det ju ren och skär statlig in-
komstpolitik som ni förespråkar, fast ni säger att ni
inte gör det.