Fru talman! Då har vi alltså fått det häpnadsväck-
ande beskedet att en socialdemokratisk riksdagsleda-
mot inte riktigt tycker att Moderaterna motsvarar de
förväntningar han har. Det ingår väl i kammarens spel
att vi gör den typen av bedömningar ibland.
Låt mig bara säga att när Morgan Johansson an-
vänder ordet kupp brukar vi andra kalla det för de-
mokratiska processer. Partier pratar igenom ställ-
ningstaganden. Inom vår riksdagsgrupp har vi lite
skilda synpunkter. Rambeslutet är en komplicerad
sak. Det tror jag även vissa ledamöter i den socialde-
mokratiska riksdagsgruppen tycker.
Vår uppfattning är att rambeslutet i sig inte har
någon rättsverkan. Allt det som Morgan Johansson
beskriver som möjligt med rambeslutet stämmer inte.
Det är inte så att det ger rättsverkan till någonting för
någon i något av EU:s medlemsländer. Det är följd-
lagstiftningen som ger den möjligheten i Sverige,
Spanien och Frankrike, i de länder som behöver ändra
sin lagstiftning. Det händer ingenting kl. 17 i dag som
gör det möjligt att bekämpa en enda terrorist mer än
vad man kunde före kl. 17. Förändringen kommer
med den följdlagstiftning som Sverige tar när vi inför
ett ansvarsbrott för terrorism, något som regeringen
säger att de inte riktigt vet hur de ska avgränsa. Det är
det intressanta. Det påverkar mina väljare. Det är jag
beredd att rösta för om jag känner att det är en rätts-
säker lösning. Det har Moderaterna indikerat. Det är
därför vi lägger ned rösten. Vi är inte emot EU:s
rättsliga utveckling. Vi har inte samma syn som Mil-
jöpartiet och Vänsterpartiet. Men vi vill ha kontroll
över konsekvenserna av beslut som vi är med och
fattar. Det är en gammal god moderat princip och syn
på hur lagstiftning ska skötas i ett land - rättssäkert
och på ett sätt som hedrar landets väljare.