Fru talman! Fredrik Reinfeldt och Moderaterna
och Miljöpartiet och jag har precis samma åsikt när
det gäller rambeslut och följdlagstiftning. Det skulle
kanske kunna orsaka en större beslutsamhet här i dag
när vi kommer till röstningen. Vi har också samma
åsikter när det gäller att det nästan är omöjligt att göra
ett urval av grupper som ska räknas som terrorist-
grupper - så uppfattar jag Fredrik Reinfeldt. Det är
handlingarna som ska vara kriminaliserade. Där är vi
också överens.
Men sedan gäller det den problemanalys som
Fredrik Reinfeldt gör om slutenhet och öppenhet. Så
enkelt är det väl inte. Det är en del i det hela. Men när
det gäller extremism och terrorism kan ju terrorism
också utföras av stater med politiska åtgärder. Det
kan finnas infiltration och bakomliggande strukturer.
USA:s handlingar i Sydamerika, i historien, kan väl i
vissa fall räknas t.o.m. som terrorism. Det är alltså
inte så enkelt. Det är så svåra problem när det gäller
definitionen av vad det är för någonting och vilket led
det handlar om.
Fredrik ger sig in på Nationella insatsstyrkan. Det
vill jag också kommentera. Det verkade här som att
den styrkan skulle hålla koll på terroristverksamhet i
Sverige, men så är det ju inte. Det är Säpo som sköter
det. Nationella insatsstyrkan ska bara sättas in i, som
man säger, skarpa lägen. Och det, Fredrik Reinfeldt,
har man inte behövt göra någon gång sedan den in-
rättades - det är ju skönt. Därför har den nu fått andra
uppdrag och kan användas i andra fall. Den användes
på Schillerska gymnasiet i samband med Göteborgs-
upproret på ett som jag tycker nästan groteskt sätt,
men detta har inte utretts än. Så det är inte så enkelt
att säga att Nationella insatsstyrkan måste behållas
och övas. Det har ju skett utan att den har behövt
användas. Jag vill bara kommentera det.