Herr talman! Nej, vi har inte ändrat uppfattning.
Rambesluten är ju en kompromiss till följd av det
stadium av integration och utveckling som den euro-
peiska unionen befinner sig i. Det är en kompromiss
som jag förra onsdagen sade bär knepighetens prägel,
för den ligger mellan parlament och regeringar på ett
olyckligt sätt. För den skull kan den vara nödvändig,
även om den inte är helt bra, i det läge som vi nu
befinner oss i. Men i en fortsatt europeisk integration
och utveckling så hoppas jag att detta kommer att
försvinna.
Morgan Johansson talar om att analys har sin tid.
Men kära nån - det har ju inte funnits något underlag
att analysera! Vi har ett utkast till ett rambeslut. Finns
det då superjurister vid de parlament som nu har
lyckats leverera? Finns det superengagerade männi-
skor där? Det handlar ju om en vilja att kunna levere-
ra detta hit och nu för att man tycker att det är viktigt
och för att man tar parlamentarikerreservationer på
djupaste allvar, visar respekt för sitt parlament och att
man vill att vi ska vara delaktiga, och diskutera sa-
ken.
Jag är inte kluven till inställningen, utan jag vill
bekämpa terrorismen och dess orsaker. Morgan Jo-
hansson kan läsa vilka protokoll som helst från de-
batten om global solidaritet, från frihandel till bistånd
och flyktingpolitik. Där handlar det om att motverka
de orättvisor som utgör förutsättningar för de träsk-
marker där detta elände frodas. Det är ingen tvekan
om det.
Men när vi nu står här och nu så skulle man kun-
nat ha hantera detta annorlunda. Det är det som vi i
Folkpartiet liberalerna har efterlyst. Vi tvivlar inte på
Morgan Johanssons eller Thomas Bodströms goda
intentioner. Vi kan bara konstatera att det är fantas-
tiskt att man kan hylla en kompromissprodukt, som
detta rambeslut är, och älska det i alla delar när vi inte
känner till effekterna i framtiden.