Fru talman! Jag finner det ändå ganska anmärk-
ningsvärt att påstå att det är därför vi inte stöder det
här förslaget. Men då vill jag ställa en fråga till Mor-
gan Johansson. Rådet ansåg sig ju ändå behöva anta
ett uttalande om detta med att använda sig av sina
demokratiska rättigheter, demonstrationsfriheten och
yttrandefriheten, och om att demonstrationer, även
om de spårar ur, inte ska kunna klassas som terro-
rism. T.o.m. rådet insåg att den tolkningsmöjligheten
fanns i rambeslutet. Nu är det ju för det första ändå så
att rådets uttalande inte har någon juridisk betydelse.
Och för det andra: Tittar man på det spanska ordfö-
randeskapet har de redan frångått den tolkningen.
Jag fick heller inget svar på frågan om hur Mor-
gan Johansson ser på kritiken från Svenska Helsing-
forskommittén och Svenska Advokatsamfundet, från
jurister och från kriminologer, som pekar på svaghe-
terna när det gäller rättssäkerhetsaspekten här. Den
har Morgan Johansson egentligen inte alls berört. Är
det bara Vänsterpartiet som har en konstig tolkning,
och Miljöpartiet, eftersom de var EU-motståndare?
Hur är det med kritiken från de organisationer som
står för kampen för mänskliga rättigheter, för rättssä-
kerhet? De har riktat kritik om att de inte ser att det
här rambeslutet garanterar rättssäkerhet.