Fru talman! Efter den 11 september utsattes det
öppna demokratiska samhället för ett oerhört hot.
Terrordåden den 11 september som visades på TV-
rutorna fick alla människor att reagera med avsky och
skräck. Men den 11 september har inte slutat där. Det
är nu som det demokratiska öppna samhället sätts på
de allra svåraste proven.
Hur klarar det demokratiska öppna samhället av
sådana avskyvärda terrordåd utan att inskränka de-
mokratin och det öppna samhället? Tyvärr måste jag
säga att efter den 11 september har också demokratin
och det öppna samhället börjat inskränkas. I flera
länder har man instiftat terroristlagar som kränker
mänskliga rättigheter.
I Storbritannien har man begärt ett undantag från
Europeiska rådets konvention om mänskliga rättig-
heter. Misstänkta terrorister ska kunna hållas häktade
på obegränsad tid utan domstolsprövning. I Italien har
man infört att maffialagar, som man har haft tidigare
och som nästan är undantagslagar, även ska gälla
terrorism.
Fru talman! Det är förståeligt när man såg TV-
bilderna, de brinnande skyskraporna och såg rädslan i
människors ögon att man som politiker vill reagera,
fatta beslut och kunna förhindra sådana händelser.
Fru talman! För Vänsterpartiet är det oerhört vik-
tigt att vi inte förlorar kampen om demokratin och det
öppna samhället. För Vänsterpartiet är det oerhört
viktigt att respekten för mänskliga rättigheter och
respekten för demokratin inte inskränks.
Fru talman! Inom EU-länderna fattade man ett
rambeslut om åtgärder mot terrorism. För första
gången i historien i en internationell konvention listar
man upp vad som utgör en terrorgrupp.
I det här förslaget finns många självklarheter. Det
är straffbart att mörda, det är straffbart med flygkap-
ningar, det är straffbart att spränga byggnader. Allt
det här är redan straffbart enligt svensk lagstiftning
och i stort sett också alla andra EU-länder. Det är
t.o.m. straffbart med sådana straffskalor att det här
rambeslutet egentligen inte betyder någonting. Men
trots det är det just de här punkterna som förespråkar-
na lyfter fram när de ska försvara beslutet, snarare än
de delar som handlar om hur man ska definiera en
terrorgrupp.
Den tolkning som görs i rambeslutet är en så vid
tolkning av vad som kan vara en terrorgrupp att väl-
digt många organisationer skulle kunna betraktas som
en terroristorganisation. Dessutom gör man det
straffbart att stödja en terroristorganisation. Om defi-
nitionen av vad som är en terroristorganisation är
väldigt vid, hur ska man då tolka ett stöd till en terro-
ristorganisation?
Fru talman! I en rättsstat är legalitetsprincipen och
förutsebarheten grundläggande rättsprinciper. Gär-
ningar som inte kriminaliseras ska inte heller bestraf-
fas. En lagstiftning som straffbelägger en handling
måste vara så tydlig och klar att det är möjligt för
enskilda människor att både kunna ta till sig den och
veta vad som är straffbart och man måste också kun-
na förstå och acceptera den. Förutsebarheten blir inte
mindre viktig vid en så allvarlig gärning som terro-
rism, utan snarare tvärtom. Eftersom brottet terrorism
kan ge mycket långa frihetsberövande straff, måste
förutsebarheten vara oerhört tydlig.
Fru talman! T.o.m. regeringen gör avslutningsvis i
sin proposition en reservation av att det inte är möj-
ligt att redan nu slå fast den exakta omfattningen av
det straffbara området.
Jag har då en fråga till Socialdemokraterna, Cen-
terpartiet och Kristdemokraterna, som är de som
stöder förslaget. Har ni fått garantier, har ni fått för-
klaringar om vad det straffbara området är, som vi
övriga i justitietuskottet inte har fått? Eller är det så
att ni röstar i blindo, att ni här i riksdagen är beredda
att rösta genom en lagstiftning som ger väldigt långt-
gående och väldigt långa frihetsberövande straff utan
att det straffbara området egentligen är ordentligt
definierat?
Fru talman! Det här tycker vi i Vänsterpartiet kan
vara politik när den är som sämst, att man i sin vilja
att visa handlingskraft fattar beslut om en lagstiftning
som man inte ens riktigt vet vad den leder till. Det här
kommer inte att innebära att vi kan bekämpa terro-
rismen. Det här kommer inte att innebära att terrordåd
inte kommer att inträffa, för de här sakerna har varit
straffbelagda redan tidigare. Det här kommer snarare
att innebära att vi ger en möjlighet att i mörka orosti-
der - vi kan se hur högerkrafter runtom i Europa
växer fram i flera länder - inskränka demokratin,
yttrandefriheten, i terroristbekämpningens namn.
Fru talman! För oss i Vänsterpartiet har det varit
självklart att rösta emot förslaget. Jag yrkar därmed
bifall till reservation 1. Jag hoppas, fru talman, att vi i
dag kommer att fatta ett beslut som innebär att vi
sätter rättssäkerheten, demokratin och det öppna
samhället i förgrunden och inte låter bin Ladin även
begrava rättssäkerhet och mänskliga rättigheter i
ruinerna av World Trade Center.
(Applåder)
I detta anförande instämde Mats Einarsson, Kalle
Larsson, Ingrid Burman, Lennart Värmby, Lennart
Beijer, Carlinge Wisberg, Tasso Stafilidis, Sven-Erik
Sjöstrand, Lars Bäckström, Stig Sandström, Rolf
Olsson, Per Rosengren, Sture Arnesson, Tanja Lin-
derborg, Peter Pedersen, Lena Olsson, Yvonne Os-
carsson, Lennart Gustavsson, Boel Lindén och andre
vice talman Eva Zetterberg (alla v).