Fru talman! Statsrådet uppehåller sig mycket vid
själva haveriförloppet. Om bara faktabanken kommer
till stånd kommer man att få klart för sig hur detta har
skett.
Så blir det naturligtvis inte. Det haveriförlopp som
är beskrivet är teoretiskt omöjligt för ett sådant have-
ri. Alla som har räknat på detta vet att båten inte kun-
de sjunka på detta sätt utan en vatteninträngning un-
der bildäck. Det låg liksom inte i haveriförloppet.
Därför blir hela faktabanken en tom gest eftersom
Styrelsen för psykologiskt försvar inte har resurser
eller kompetens att göra några alternativa beskriv-
ningar. Man kan bara utgå från det material som
finns.
Stockholmsöverenskommelsen, som ministern
åberopar, utgår också från det haveriscenario som
innebar att båten tappade stabilitet genom vatten på
bildäck. Men det var uppenbarligen inte problemet.
Så sent som i dag kommer nya teorier om varför hon
sjönk, nämligen genom att ventilationskanaler skulle
ha brustit. Så är vi inne i en ny gissningstävlan, som
inte blir färdigutredd därför att alla krav på ny utred-
ning hela tiden avvisas.