Herr talman! Jag har bara några korta
kommentarer. Enligt det styressystem vi har i vårt
land får inte regering och riksdag lägga sig i
avgöranden av enskilda ärenden i domstolar och
ämbetsverk. Det förvånar ofta folk som klagar till
oss i KU. De tror att vi kan ingripa när det tycker
att något galet har hänt. Men så styrs inte Sverige.
Domstolar och myndigheter skall tillämpa ett
regelsystem. Om vi tycker att tillämpningen inte
stämmer med avsikten skall lagar och andra regler
ändras.
Uttalanden som statsråd gör väcker särskild
uppmärksamhet. För den skull är det viktigt att
även statsråd vaktar sina tungor så att de inte ger
intryck av att de vill ge riktlinjer till förvaltning eller
domstolar om hur enskilda ärenden skall avgöras.
Det är först när ett ärende besvärsvägen kommer
till regeringen som regeringen kan lägga sig i.
Detta utgör naturligtvis ibland en besvärlig
balansgång för statsråd att gå. Statsråd måste
kunna, bör och skall delta i den allmänna politiska
debatten. Det kan vara svårt att undvika att i den
debatten illustrera vad man vill säga med hjälp av
enskilda fall. Uttalanden kan tolkas på ett sådant
sätt att de har avsett att ge vissa riktlinjer för hur
myndighet skall handla eller hur ett ärende skall
avgöras. Med det regelsystem vi har i Sverige på
området -- som är rätt unikt i världen och som vi
tycker är bra -- är det naturligtvis viktigt att
konstitutionsutskottet har ögonen på uttalanden
som har blivit kontroversiella. Så småningom
kommer som ett särskilt ärende statsministerns
anförande om neutraliteten och Baltikum.
Precis som Ingvar Johnsson sade är det riktigt att
förutsätta att regeringen uppträder som en enhet, i
varje fall i sådana frågor där regeringen har
fastställt en ståndpunkt på ett eller annat sätt. Det
är klart att den balansgången är särskilt knepig i en
koalitionsregering. Även i arbetet i en
koalitionsregering, särskilt om partiledarna sitter
med i regeringen, kan det finnas legitima krav för
en partiledare att markera partiets speciella profil.
De skall t.o.m. kunna hävda att de skulle agera på
ett visst sätt om de hade kunnat bestämma helt
självständigt.
Jag är för min del ganska tolerant när det gäller
statsråds sätt att fresta på gränserna i sådana frågor.
Jag tycker att om konstitutionsutskottet uttalar sig
alltför rigoröst, kan det leda till att en nyttig politisk
debatt hämmas, i vilken även kontroverser inom en
regering kan komma till allmän kännedom och
verka befruktande på det allmänna
meningsutbytet. Med anledning av ett av de
ärenden som har varit föremål för särskild
granskning, får vi tillåta även statsråd att skämta
eller att försöka att så göra.