Herr talman! Konstitutionsutskottet har granskat
fyra anmälningar som avser vissa uttalanden av
statsråd. Även om utskottet blivit helt enigt vill jag
kort kommentera anmälningarna och skälen till de
skrivningar som vi har gått med på.
Inledningsvis vill jag säga att jag tycker att det är
positivt att vi har uppnått enighet även där, som
vice ordföranden tidigare sade, det hela kan
uppfattas som en mild kritik mot vissa.
Reglerna för vad ett statsråd får säga och inte säga
kan naturligtvis inte vara orimligt snäva. Vi tycker
ändå att det är viktigt att gränserna sätts så att dessa
sedan inte överträds. Syftet med utskottets
skrivningar kan väl snarast sägas vara att förtydliga
var rågången skall gå.
Två av de anmälningar som vi nu behandlar avser
uttalanden om rättsavgörande. Det gäller dels
justitieminister Gun Hellsviks uttalande i TV i ett
enskilt rättsfall, dels statsrådet Reidunn Lauréns
kommentar angående Vattendomstolens yttrande
om Öresundsbroprojektet.
Utskottet vill i detta sammanhang framhålla att
domstolarnas självständighet är en av grunderna
för rättsstaten. Med hänsyn härtill bör statsråden
visa största återhållsamhet när det gäller att uttala
sig om rättsavgörande i enskilda fall eller att göra
uttalanden som kan uppfattas på detta sätt.
Utskottet skriver vidare: ''Uttalanden om
rättsskipningen kan utgå från enskilda fall men
slutsatsen måste ges en allmän innebörd om inte
misstanken skall uppstå att ett statsråd velat
påverka domstolarnas avgöranden.''
Beträffande Gun Hellsviks uttalande har hennes
avsikt, enligt utskottets bedömning, inte varit att
påverka Högsta domstolen. Utskottet vill ändå
framhålla vikten av att en justitieminister är
utomordentligt försiktig och återhållsam i
situationer där justitieministern gör, eller förväntas
göra, uttalanden om fall som är föremål för
prövning i domstol.
Två av anmälningarna handlar om uttalanden vars
överensstämmelse med regeringens uppfattning
har ifrågasatts. Det gäller Olof Johanssons
uttalande om kärnkraftverket i Barsebäck och vad
han sagt i samband med den planerade fasta
förbindelsen över Öresund. Dessutom gäller det
Margaretha af Ugglas uttalande om den norska
valfångsten.
I fråga om förabetena till regeringsformen vill vi
peka på att det förutsätts att regeringen som
huvudregel skall uppträda som en enhet. Men
några formella regler som föreskriver enighet då
enskilda statsråd uttalar sig i frågor av politisk
karaktär finns inte. Utskottet vill dock här
framhålla att ''uttalanden som uppfattas stå i strid
med regeringens officiella hållning kan skapa
oklarhet och risk för komplikationer, särskilt om
det berör förhållandet till utländsk stat''.
Uttalanden av statsråd som inom regeringen
ansvarar för den fråga som uttalandet gäller måste
också bedöma att det måste anses ha en särskild
auktoritet vad gäller regeringens hållning i samma
fråga.
Olof Johanssons avsikt har väl inte varit att påverka
Statens kärnkraftsinspektion, och han har
naturligtvis rätt att uttala sig om säkerheten.
Utskottet anser emellertid att Olof Johansson
genom sitt uttalande kan ha skapat oklarhet om
regeringens hållning i sakfrågan.