Fru talman! Miljölagstiftning är svårt. Det har vi
förstått av en hel del i den här debatten eftersom det
finns mycket okunnighet som man får höra. Men för
Miljöpartiet är det här en viktig fråga. Vi har därför
anställt en miljöjurist just från Staffan Westerlund,
nämligen Karolina Ardesjö, för att verkligen försöka
få in det som är viktigt.
Staffan Westerlund hade gärna, som Lennart
Daléus vet, skrivit en balk mer utifrån det europeiska
sättet att skriva en miljölagstiftning, dvs. oerhört
mycket i lagtext och oerhört litet i förarbetena - alltså
långa, stora paragrafer.
Lennart Daléus vet precis lika väl som jag att Staf-
fan Westerlund är ganska ensam om att förespråka det
här sättet att skriva lag på. Det är inte möjligt att i dag
köra över hela Juristsverige och skriva lag på det
sättet.
Det Staffan Westerlund framförde under den tid så
han satt i utredningen, Lennart Daléus, var att vi
skulle ha allmänna hänsynsregler som gällde för all
miljöpåverkan. Han satt nämligen som Naturskydds-
föreningens expert under en tid i utredningen. Han
ville ha allmänna hänsynsregler som gäller för all
miljöpåverkan. Han ville ha möjligheter till generella
föreskrifter. Han ville ha in så många lagar som möj-
ligt, bl.a. vattenlagen, gentekniklagen osv. Många av
de förändringar som Staffan Westerlund ville göra
jämfört med den borgerliga balken finns här.
Naturligtvis är det så, Lennart Daléus, att man
aldrig skall vara nöjd med en miljölagstiftning. Man
skall alltid vilja gå vidare. Vi vet ju att miljöproble-
men ändras. Vi vet att det kommer nya till. Vi vet att
det finns en stor svårighet för miljölagstiftningen att
ligga framför vad industrin hittar på för olika kemika-
lier.
Från Miljöpartiets sida är vi fullt nöjda med det
förslag som nu föreligger. Vi skulle på en del punkter
ha velat få det ännu bättre. Men detta är ett mycket
bra avstamp, och framför allt kan vi med den upp-
följningsutredning som vi får se var de brister som
gör att detta inte får genomslag i verkligheten finns.