Fru talman! Jag vet inte om jag skall gradera vik-
ten av flöte och sänke när det gäller fiskafänge. Jag
tror att båda kan vara lika viktiga. Sänket kan vara
viktigt för att nå fisken som finns nere på botten.
Jag skall inte recensera vem som gjorde vad i det
miljöarbete som bedrevs i den borgerliga regeringen.
Jag konstaterade att kretsloppspropositionen lades
fram tillsammans med miljöministern under Bildtre-
geringens tid. Jag tycker i och för sig att vi båda kan
ta åt oss äran av detta.
Sedan gällde det frågan om en offensiv miljöpoli-
tik. Det är ju så, Lennart Daléus, att vi står bakom det
mesta i miljöbalken. Jag har ingen anledning att stå
här och räkna upp allt det som vi står bakom när det
gäller en offensiv miljölagstiftning. Vad jag däremot
har anledning att peka på är de påtagliga bristerna när
de gäller skydd av äganderätt, rättssäkerhet och annat.
Jag är förvånad över att Lennart Daléus hoppar på
mig om detta. Jag hade väntat mig någonting helt
annat, nämligen att vi inom ramen för samma fiska-
fänge vill värna äganderätt, rättssäkerhet och liknan-
de. Men vi får väl leta på var sin sida om båten i det
här sammanhanget.
Vi menar att detta är viktigt i miljöarbetet. Om vi
skriver miljölagar som nonchalerar enskilda männi-
skor, kan vi sitta här och stifta lagar i konflikt med
enskilda människors rättsmedvetande. Det vinner inte
miljön på.
Sedan vet Lennart Daléus mycket väl att vi klart
har poängterat vilka uppgifter som är statens och vilka
som är andras. Vi kan ta våra krav på ökade insatser
när det gäller miljöforskning, miljötillsyn och liknan-
de som exempel. Det är utomordentligt viktiga ge-
mensamma uppfattningar och uppgifter. Men Lennart
Daléus har inte heller stöttat oss på den punkten.
Fru talman! Jag är än en gång litet förvånad över
Lennart Daléus påhopp på mig i den här viktiga frå-
gan.