Fru talman! När Maggi Mikaelsson inledde sitt an-
förande - det var kanske i mitten - sade hon att de
borgerliga partierna varken vill ha eller vill vara utan
en miljöbalk. Jag vet inte om hon räknar mig till de
borgerliga partierna, men jag var i alla fall väldigt
tydlig i mitt anförande. Jag sade att jag tycker att det
är bra att vi får en miljöbalk - en samlad miljölag-
stiftning. Jag har heller inte sagt någonting om ikraft-
trädandet, även om det naturligtvis finns skäl att fun-
dera över hur den korta tid som står till förfogande
skall kunna användas så effektivt som möjligt, så att
denna viktiga lagstiftning får en bra genomförandefas.
Jag förmodar att Maggi Mikaelsson har diskuterat
frågan i samtal med sina kamrater inför detta förslag.
Det vore intressant att höra vad Maggi Mikaelsson
har för synpunkter på det.
Det finns en annan sak som Maggi Mikaelsson tog
upp i sitt anförande som jag fäste mig vid. Hon sade
att frågan om de diffusa utsläppen kommer att vara
stor i det framtida arbetet och att vi måste hitta en
lösning på hur vi skall kunna gå till väga. Det är pre-
cis det jag understryker i min reservation, där jag
pekar på det instrument balken ger. Åtgärdsprogram-
men - det gäller miljösamverkansformer och annat -
är det som möjliggör kontroll av diffusa utsläpp. Men
jag menar att det inte kan bli effektivt om det inte blir
bindande.
Jag vill fråga Maggi Mikaelsson varför hon inte
yrkar bifall till den reservation som Folkpartiet har
lagt fram. Går inte det hoppas jag ändå att Maggi
Mikaelsson kan lova att detta skall bli en fråga som
skall få hög prioritet i den fortsatta arbetsprocessen.