Fru talman! Karl Erik Olsson avfärdar det lilla
salmonellaproblemet - jag förstår att han tycker att
det är ett rätt litet problem - med att någon
länsstyrelse har tyckt annorlunda. Att säga att
Länsstyrelsen i Skaraborg inte skulle vara någonting
att lyssna på låter litet övermaga för att komma från
en decentralist.
Också Socialstyrelsen har uttalat sig kritiskt och
sagt att den s.k. egenkontrollen kan leda till
intressekonflikter. Sveriges veterinärförbund säger
helt klart att man befarar att det som ett resultat av
den annorlunda synen på salmonella ändå finns risk
för en ökad import av salmonella till Sverige. Det
struntar Karl Erik Olsson tydligen i.
Man kan tycka att det är en detalj, men det är
kanske också betecknande för det nya sättet att se på
remissinstanser. Man struntar i dem. De har ju ändå
ingen betydelse. Remisstiden gick ju ändå ut efter det
att man hade skrivit under avtalet, så de kunde ju ändå
inte påverka. Det är väl ett led i den EU-anpassning
av demokratins sätt att fungera som vi skall vänja oss
vid. Personligen tänker jag inte vänja mig vid det.
Karl Erik Olsson säger att miljöfrågorna fick en så
lysande behandling. Kan han då förklara varför det
inte finns en enda svensk miljöorganisation som har
applåderat avtalet? Tvärtom har utfallet fungerat så,
att ännu fler av dem har gått in i motståndsrörelsen.
Nu är Fältbiologerna, Framtiden i våra händer,
Jordens vänner och Miljöförbundet aktiva på nej-
sidan. Naturskyddsföreningen har på sin kongress
uttalat att ett EU-medlemskap skulle leda till
övervägande negativa konsekvenser för
miljöpolitiken.
Detta är ett faktum. Det finns inte en enda
miljöorganisation på ja-sidan. Hur går det ihop med
Karl Erik Olssons påstående att miljöpolitiken har
firat triumfer?
Faktum är att under de år EU-anpassningen pågått
har miljöpolitiken backat. Naturskyddsföreningen,
Dagens Nyheters miljökorrespondent och
miljöorganisationer i USA som bevakar hela världens
miljöpolitik har gjort bedömningen att i Sverige har
miljöpolitiken gått bakåt under de år EU-
anpassningen har pågått. Koldioxidskatten har
anpassats och sänkts. Böndernas avgifter för
användning av kemikalier i jordbruket har avskaffats.
Listan kan göras lång.
Detta håller inte, Karl Erik Olsson. Fakta talar
emot det Karl Erik Olsson säger. Miljön har fått stryk.
Garantin mot salmonella och för övrigt även mot
djursjukdomar håller inte enligt de viktigaste
remissinstanserna.