Fru talman! Det var som jag anade; det var de fyra
bokstäverna som var problemet för Vänsterpartiet och
inte vad den gemensamma säkerhetsorganisationen i
Europa skall användas till.
Trots den mytbildning som Jan Jennehag sprider
även om Maria Leissners framträdande i Sälen har
Folkpartiet faktiskt förespråkat att Sverige aktivt på
alla sätt skall medverka till att vi får denna nya ge-
mensamma säkerhetsorganisation i Europa, som också
har militära medel att sätta in om detta behövs. Vi har
de senaste åren tyvärr sett att det kan bli fallet även i
det nya Europa.
Sverige behöver inte militära säkerhetsgarantier,
säger Jan Jennehag. Nej, det är inte alls skälet för oss
att verka för den nya gemensamma säkerhetsorgani-
sation som ett förändrat och utvidgat NATO kan bli.
Men hur ställer sig Jan Jennehag då till de militära
säkerhetsgarantier som är inskrivna i § 42 och 43 i
FN:s stadga? Jag tror inte att vi behöver dem heller,
men vi är med i FN därför att vi är beredda att ta ett
globalt ansvar. Är det lättare för Vänsterpartiet att
vara med om militära säkerhetsgarantier i FN, där en
lång rad diktaturer och ockupationsmakter är med och
bestämmer reglerna, än i en gemensam europeisk
säkerhetsorganisation som enbart består av demokra-
tier?